Uma pena que numa época de pandemia, com enormes problemas de infraestrutura na cidade (alagamentos em diversas ruas dos bairros), o Prefeito com visão certamente eleitoreira, ousa usar recursos públicos investindo em “obrigações” dos empresários de manter uma frota eficaz para atender a população.
Mais uma vez, somos enganados pelos políticos, que ao invés de determinar o cumprimento da legislação pelos empresários, aplicam nossos escassos recursos favorecendo as empresas.

A matéria do Gilson deixou de dar as seguintes informações imprescindíveis para o leitor formar melhor opinião: a) ao mudar a tecnologia de propulsão de apenas 5% da frota de ônibus, que, por sua vez, é em torno de 15% da frota de veículos, o impacto na qualidade do ar é praticamente inexistente; b) o preço do veículo elétrico é pelo menos três vezes o preço do veículo tradicional e o preço da bateria elétrica representa 60% do preço total do veículo; c) a bateria só tem ATÉ 8 anos de vida útil mas os fabricantes não dão garantia e a Fetranspor já considerou temerária a compra de veículos elétricos sem que a vida útil anunciada para as baterias seja garantida (e o que é temerário para o empresário de transporte tem que ser temerário também para o contribuinte); d) somos nós, contribuintes, que bancaremos o secretário de mobilidade brincar de “trenzinho”, enquanto sua promessa de tirar carros das ruas e aumentar a participação dos ônibus e catamarãs com o projeto do Corredor Transoceânico continuará não cumprida; e) no edital de licitação dos ônibus de 2012, a aquisição da frota cabia às empresas e não ao contribuinte, assim, se o município passar a financiar a frota, deverá abrir a caixa-preta das planilhas para que haja o devido ressarcimento ao contribuinte; f) a perícia da UFRJ na CPI dos ônibus de 2013 provou que foi considerado 99% a mais da frota projetada por Lerner para o projeto básico da licitação, portanto, não há necessidade de financiamento público para que as empresas renovem apenas 5% da frota com veículos elétricos. Enfim, quando é que a sociedade, as instituições, os partidos políticos, os cidadãos e o Ministério Público vão começar a pensar em exigir competência, coerência, estudos de viabilidade e resultados desse secretário de mobilidade inepto e desse burocrata do ambiente que se anuncia ambientalista? Eles não podem continuar usando recursos públicos penas para fazer cenas marqueteiras midiáticas, enquanto a realidade é muito diferente. Já não foi bastante o fiasco do Corredor Transoceânico com duas canaletas exclusivas para ônibus e uma estação de catamarã ociosas por quase meio bilhão de reais? Esse projeto para sair do papel exige ser demonstrada sua eficácia para a melhoria da qualidade ambiental, sua viabilidade econômico-financeira considerando os riscos e os custo da bateria elétrica e a caixa-preta das tarifas.

Isto pode ser feito de forma gradativa, a medida em que a frota for sendo renovada.

Na REGIÃO OCEÂNICA o mais racional, e barato, é colocar TODOS os ônibus, inclusive os intermunicipais, a rodar em MÃO INGLESA pelo corredor expresso.

Esta solução é a que foi adotada, com êxito, no principal corredor expresso de Buenos Aires.

Será um alívio no trânsito, com consequente redução de emissão de CO² e dos tempos de viagem, maior conforto para os usuários e intensa utilização de um investimento milhonário.

O custo de implantação/adaptação dos corredores é irrisório para o Municipio se comparado ao de aquisição da frota de ônibus elétricos.

O benefício à população será imediato e ainda permitirá a utilização da verba destinada a compra dos novos ônibus para outras necessidades da Cidade de Niterói.